您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

内蒙古自治区人民政府办公厅


内蒙古自治区人畜饮水“380”工程实施办法
内蒙古自治区人民政府办公厅



第一章 总 则
第一条 人畜饮水“380”工程是指按照国家解决农村牧区人畜饮水的有关规定，“九五”期间为基本解决我区农村牧区380万人口、1020万头（只）牲畜的饮水困难和防氟改水而兴建的各种供水工程，简称人畜饮水“380”工程。为加快工程建设速度，保证工程质量，充
分发挥工程效益，特制定本办法。
第二条 为了加强领导，各盟市、旗县人民政府都要成立由主要领导或分管领导任组长，由计划、财政、水利、扶贫、卫生、审计等部门负责人参加的人畜饮水“380”工程领导小组。领导小组下设办公室，办公室设在水行政主管部门。
第三条 领导小组的主要职责：贯彻落实国家、自治区有关人畜饮水工作的方针政策，协调各部门关系，调动各方面的积极性。
第四条 领导小组办公室负责本地区“380”工程规划和年度实施计划的编制、资料统计、工程验收等领导小组交办的日常工作。办公室工作人员由水行政主管部门内部调整。

第二章 项目的申报与审批
第五条 全区农村牧区人畜饮水工作由自治区水行政主管部门负责具体实施。各项目旗县要在全面普查的基础上，因地制宜地编制发展规划。经同级领导小组审核后，逐级上报，由自治区“380”工程领导小组办公室汇总，经自治区“380”工程领导小组审批后分年度组织实施。

第六条 各旗县的“380”工程总体规划、年度实施计划，经同级人民政府批准后，由计划、财政、水利部门联合上报盟市计划、财政、水利部门，各盟市计划、财政、水利部门共同研究审核，经盟行政公署、市人民政府批准后，联合上报自治区计委、财政厅、水利厅等主管部门。
经自治区计委、财政厅、水利厅共同研究审定，并报自治区人民政府批准后，由三家联合下达。
第七条 各地的年度实施计划项目要按照“先缺后改，先重后轻，先易后难，先集中后分散，饮灌结合”的原则认真进行项目筛选。
第八条 编制人畜饮水年度实施计划项目，要严格执行人畜饮水标准及改水标准，凡不符合国家有关规定要求的供水工程，一律不准列入计划；不得擅自降低标准，扩大范围。
第九条 工程设计审批：
（一）总概算在50万元以上的单项工程，工程设计由自治区“380”工程办公室审批；
（二）总概算在10万元以上，50万元以下的单项工程，工程设计由盟市“380”工程办公室审批，报自治区“380”工程办公室备案；
（三）总概算在10万元以下的单项工程，工程设计由旗县“380”工程办公室审定，报盟市“380”工程办公室备案。
第十条 自治区确定下达的年度实施计划项目，原则上不允许变更，但确因水源等特殊原因需要变更的，按照项目审报程序，报自治区批准后，方可施工。
第十一条 每年的年度实施计划，各旗县要在上年度10月底前上报盟市，经盟市审查、汇总后，在11月底前上报自治区计委、财政厅、水利厅及“380”工程领导小组办公室。

第三章 工程设计、施工与验收
第十二条 人畜饮水工程要逐处进行设计，设计必须按照有关设计规范进行。由旗县以上（包括旗县）水利设计单位承担。
第十三条 机电井、供水基本井、筒井、水窖、旱井等小型工程，各旗县要因地制宜地进行典型工程设计；管道输水、截伏流、扬水站等大中型工程，必须进行单项工程设计。总概算在20万元以上的单项工程，没有设计的不予立项。每处水源工程都必须有盟市以上卫生部门或水利部
门的水质化验报告。
第十四条 工程设计可按国家供水工程勘测、设计收费标准提取勘测、设计费。勘测、设计费可列入工程概预算中，在工程投资中地方匹配资金部分列支。一般不超过5％。
第十五条 人畜饮水“380”工程建设由旗县水利部门负责组织施工，引入竞争机制，实行招标施工，根据价低质优的原则确定施工单位。
第十六条 为了加强施工管理，各旗县“380”工程办公室要每月向盟市“380”工程办公室报告施工进度，各盟市“380”工程办公室汇总后，要按季度报自治区“380”工程办公室。年底各旗县要总结一年来的工作和任务完成情况，写成书面材料逐级上报自治区“380
”工程办公室，自治区“380”工程办公室汇总后报自治区人民政府，抄送自治区计委、财政厅。
第十七条 工程竣工后，各旗县“380”工程办公室要按照《内蒙古自治区人畜饮水工程竣工验收办法》，会同计划、财政等有关部门积极组织工程验收。工程验收实行“谁审批设计，谁组织验收”的原则，验收合格后，方可交付使用，并建立工程技术档案。
第十八条 旗县自行审定和盟市审批的工程，要将验收结果报自治区“380”工程办公室备案，自治区要组织有关部门进行抽查验收。

第四章 资金管理
第十九条 人畜饮水“380”工程建设，要坚持依靠群众自力更生为主，国家扶持为辅的原则，建立中央、地方、集体和群众多层次、多渠道的投资体系。受益户和受益单位既要集资，也要出工。
第二十条 国家补助资金主要用于水源工程和输水主管道等骨干工程建设，购买设备。自治区对特困地区、革命老区、少数民族聚居区给予适当的投资倾斜政策。
第二十一条 为了加强资金管理，防止资金被挪用挤占，保证及时足额到位，各级财政要按照工程进度专款调拨。工程竣工后，由旗县水利部门做出工程决算。财政部门要搞好工程概预算及竣工决算的审查工作，切实加强人畜饮水“380”工程建设的资金财务管理工作。审计部门要
对资金的安排、使用进行严格的跟踪审计，发现问题，要从严处理。

第五章 经营管理
第二十二条 人畜饮水“380”工程要实行独立经营、单独核算、自负盈亏、实现以水养水、良性循环的管理运行体制。
第二十三条 人畜饮水“380”工程要兼顾经济效益和社会效益，实行所有权和使用权分离，凡是乡、镇所在地以上（包括乡镇所在地）和形成一定规模的集中供水工程，国家投资额占50％以上的供水工程，经当地政府同意，可委托水利部门代为经营管理。对于一些小型工程，可
实行公有民营，因地制宜地采取拍卖、租赁、承包、股份合作等经营管理形式。
第二十四条 人畜饮水“380”工程要实行有偿供水，计量收费。由国家管理的工程，要按照成本价加合理经营利润的原则确定水价，逐步实现市场水价。有条件的地方，要积极开展种植业、养殖业等多种经营，降低供水成本，提高效益。

第六章 附 则
第二十五条 本办法由自治区人畜饮水“380”工程领导小组办公室负责解释。本办法自发布之日起执行。



1998年7月13日
简述专家责任制度的内容

钱贵


一、专家责任的构成要件
　　关于契约责任的构成要件学者间少有分歧，虽然违约责任有不同的表现形式，但由于专家责任主要是损害赔偿责任，因此专家的违约责任的构成要件为违约行为、损害、违约行为与损害之间因果联系以及专家的执业过错，由于执业过错的认定采客观标准即是否履行了合同义务和专家的注意义务，因此过错与违约行为的认定标准存在交叉，也就是说专家违约责任可以简化成三个构成要件。
　　对于侵权责任的构成要件，不同的学者有不同的观点。三要件说认为过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系是侵权责任的构成要件；四要件说认为侵权责任的构成要件是过错、不法行为、损害不法行为与损害之间的因果联系。两种观点的区别是是否承认违法性为侵权责任的构成要件。对于侵权行为不服行的认识有三种观点：（1）以德国民法为代表的侵权责任发认为不法性是侵权行为的本质属性；（2）法国法则强调行为的违法性；（3）近来有些学者认为，不法性已经不能成为普遍的或一般的要件，因为一些行为即使不为法律所禁止（如得到政府许可的排污行为），造成损害也应承担民事责任 。
本人认为，“违法性”是否应作为侵权责任的构成要件是与对过错的认定标准相关联的，如果过错的认定采客观标准，则违法性不应成为独立的构成要件。在专家侵权责任要件中，不法行为是指专家违反法律、行政法规等的义务的行为；在客观过错条件下专家的执业过错同样是指专家没有尽到合理的注意义务，从而违背了委托人或第三人对专家的合理信赖，而注意义务的违反也大多以法律、行政法规等为依据。而且我国《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承当民事责任。”从这个定义可以看出我国民法通则没有将不法作为侵权责任的构成要件。因此专家的侵权责任构成要件也可简化成执业过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系三个要件。由于专家民事责任条件下的损害与一般侵权责任条件下损害区别不大，故本文不作讨论，仅对专家执业过错和因果联系两个要件进行简单分析。
　　（一）、专家的执业过错。如前所述，专家对委托人和第三人负有合理的注意义务，若违反此义务则可认定专家存在过错，不仅包括故意而且包括过失。在客观过错理论下，过错主要体现为行为人违反了其应尽的注意义务，而是否尽到合理的注意义务，两大法系有着不同的标准，大陆法系的“善良管理人的标准”‘英美法系采用“合理注意标准”或“理性人标准”。由于英美法系对专家责任的司法判例更加成熟，因此“合理注意标准”理论值得我国借鉴。关于合理注意标准的内涵，美国法官罗森伯里在Osborne V. Montgomery 一案中，对其作了如下权威性表述：“任何无致人损害故意的人，在他作为一个具有通常理性的人应当合理预见其行为可能给他人利益带来不合理损害危险的情况下，实施该行为或者未采取应有的预防措施，即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人的利益遭受到不合理的损害危险时，这个人被要求对周围的情况给予通常具有理性之人所应当给予的重视，并具有通常理性的人们在相同或类似情况下所采取的判断和决定。” 显然这里的注意义务标准作为一个客观标准，它既不是最高标准也不是最低标准，而是一个与加害人处于相同情势下的一般的理性人的行为标准，我们称为合理注意标准，专家的注意义务，就是专家在执业活动中应达到该领域中等偏上资质的专家的业务水平。最早确立专家执业过错判断标准的是1957年的Bolam V.Friern Hospital Management Omittee一案。在该案中，法官认为如果一个医生运用了在相同的情况下，一个合理的医生应具有的通常的专业技能，则该医生就不存在过失 。由此可知，某专家是否尽到合理注意义务应以该专家所在职业团体中同行人士为标准，而不是以一班人为标准。笔者认为，还应限定为该领域内中等偏上水平的专家所具有的知识或技能为判断标准。（二）、因果关系。因果联系是指过错行为与损害之间的引起被引起的关系，是专家责任必备的要件之一，如果仅有违约行为或侵权行为和当事人的损害，即使专家存在故意也不承担法律上的责任。因果关系如何认定，两大法系存在不同的分析模式：（1）英美法系将因果联系分为事实上的因果关系和法律上的因果关系。具体而言，在认定侵权法上的因果关系时，首先必须判断加害行为与损害结果之间是否存在事实上的因果关系，如果答案是否定的，则不成立侵权损害赔偿责任；若答案是肯定的，则进一步考察二者之间是否具有法律上的因果联系，只有具有法律上的因果联系，加害人才承担赔偿责任。（2）大陆法系把因果关系分为责任成立上的因果关系和责任范围上的因果关系。具体而言。责任成立上的因果关系是指可归责的行为与权利受损害之间具有因果关系；所谓责任范围上的因果关系指权利受侵害与损害之间的因果关系 。虽然两大法系的思考模式有区别，但是实质却是相同的，如事实上的因果关系与责任成立上的因果关系都是不包含法政策的事实判断，而法律上因果关系与责任范围上的因果关系则包含法律的价值判断，避免因果关系链条过长，因此两大法系有着异曲同工之妙。由于我国的大陆法系法律传统，因此对专家责任的因果联系认定采大陆法系的二分法思考模式，对于责任成立上的因果关系属于事实认定问题，法律没有必要过多限制，而对于责任范围上的因果关系实际上决定了损害赔偿范围，对当事人意义重大。法律设定太宽，则专家赔偿责任加大，会导致专家市场萎缩；相反若限制的太死，则专家责任太轻，损害第三人利益。在违约损害赔偿中，由于受到可预见规则的限制，较好了平衡了当事人的利益。专家侵权损害赔偿中也可借鉴可预见规则，即专家只在其应当和能够预见的损害后果范围内承担责任，这实际上也是对过错的认定，能够合理地解决专家利益和社会利益的矛盾，但可预见规则在专家故意的情况下不适用。
　　二、专家民事责任的承担
　　确定某加害行为构成侵权行为之后，我们需要进一步确定由何种主体来承担，如果一方主体为多数人还需要进一步确定多数人之间承担责任的形态。在我国由于多数情形下专家都依托专门的执业机构开展业务，与委托人签订专家服务合同目的，并非具体提供服务的专家本人，而是其所在的执业机构，这样执业机构理所当然地称为责任主体，即使在委托人或第三人主张侵权责任的情形，也属当然。首先，专家有时能够以自己的名义从事执业活动，在从事执业活动时，如果因自己的过错造成损害的，对其损害承担责任，这与民法中最基本原则之一“自己过错责任”原则相符合。其次，从专家的性质来说，现代社会中的专家通常都是通过严格的法定程序而取得资格的，他们要取得此种从事某种专业活动的资格，必须具备该种特定领域所要求的各种特殊知识、经验和技能。在此种情况下，法律应当允许专家以自己的名义和身份对外从事活动，不应强制专家在某种组织中从事活动。然而现实中，专家存在执业过错的情形通常是通过专家个人执业活动进行认定，这也与专家执业活动浓重的个人色彩有关，因此仅认为专家民事责任的主体为专家所在的执业机构不利于约束专家的行为，提高专家的素质与水平。在专家存在故意或重大过失的情况下，专家所在执业机构赔偿之后，应向有过错的专家本人进行追偿，这在《注册会计师法》《律师法》中得到确立。然而此时专家个人仅仅是一种内部责任，不能很好地约束专家个人行为，而且服务机构通常资产有限因为他们主要从事脑力劳动不像公司一样需要大量地流动资金，因此内部责任也存在弊端。故而笔者认为专家由于执业过错给他人造成损失时，应与执业机构一起共同对受害人承当连带责任。
　　前面仅讨论责任主体仅为单方情形，但由于专家出现执业过错很多情况下与委托人有关，此时执业机构与委托人之间的责任形态应为按份责任抑或连带责任值得探讨。会计职业主张，当审计失败源于会计师的执业过失时，会计师并不存在与客户共同侵害第三人利益的主观意图，不应当与客户承担连带责任，而应按照自己的过错程度承担按份责任，否则与现代社会所信奉的“责任与过错相匹配”的理念发生直接冲突。正如著名的侵权法学者普洛塞教授在评论美国普通法从连带责任向按份责任的转型时所言：“尚未有人能够证明在损失由两人引起时，要求其中一人承担全部责任作为一种公共政策是正当的，恐怕永远也不会有”。而且连带责任的另一个后果是针对服务专业机构诉讼增加 。笔者认为连带责任仍是可取的，首先共同故意或过失并不一定是共同侵权的必要构成要件，例如《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，两人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生在同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照《民法通则》第130条规定承担连带责任。其次，按份责任需要对责任主体的过错程度进行认定，而这是十分困难的。第三，按份责任对受害人权利保护不利，因为在被告人数多的情况下，原告所获赔偿反而少了，因为有些被告可能无清偿能力，这是很荒谬的。所以专家机构应当与有过错委托人承担连带责任，但为保证专家机构的发展而不致成为“深口袋”，在专家仅存在一般过失时，可考虑按照过错程度承担按份责任。

北安市人民法院 钱贵