北京市预防和查处窃电行为条例
北京市人大常委会
北京市预防和查处窃电行为条例
(2003年7月18日北京市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过)
第一条 为预防和查处窃电行为，保障供电企业和用户的合法权益，维护供用电秩序和电力运行安全，根据《中华人民共和国电力法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称窃电行为是指以非法占用电能为目的，采用秘密手段实施的下列不计或者少计电量的用电行为：
（一）在供电企业的供电设施或者其他用户的用电设施上擅自接线用电；
（二）绕越法定的用电计量装置用电；
（三）伪造或者开启法定的或者授权的计量检定机构加封的用电计量装置封印用电；
（四）故意损坏法定的用电计量装置用电；
（五）故意使法定的用电计量装置计量不准或者失效用电；
（六）使用特制的装置窃电；
（七）采用其他方法窃电。
第三条 任何单位和个人不得以任何方式窃电，不得胁迫、指使、协助他人窃电，不得向他人传授窃电方法，不得制造、出售窃电装置。
任何单位和个人都有权制止和检举窃电行为。
第四条 市和区、县人民政府负责电力行政管理的部门依法进行本行政区域内的供用电监督管理，对供电企业和用户执行电力法律、法规的情况进行监督检查。
本市各级公安、检察、审判机关和工商行政管理、质量技术监督等部门按照各自的职责，依法维护供用电秩序，保护供电企业和用户的合法权益。
第五条 电力管理部门依法配备电力监督检查人员。
电力监督检查人员有权向供电企业或者用户了解有关执行电力法律、法规的情况，查阅有关资料，并进入现场进行检查。发现窃电行为，有权予以制止和查处。
第六条 电力监督检查人员进行监督检查时，不得少于二人，并应当出示由市电力管理部门核发的《电力监督检查证》。
第七条 供电企业安装和使用的用电计量装置须经法定的或者授权的计量检定机构认可并加封。
供电企业应当对安装在用户处的用电计量装置进行定期检查，并按照规定的周期对用电计量装置的计费电能表进行校验、轮换。
第八条 供电企业和用户应当根据平等自愿、协商一致的原则签订供用电合同，明确双方的权利和义务。
第九条 供电企业应当加强管理，定期或者不定期地进行用电安全检查；加强防范窃电技术的研究开发，采用和推广防范窃电的技术和装备。
第十条 供电企业依法配备用电检查人员。用电检查人员应当熟悉与供用电业务有关的法律、法规、政策、技术标准和供用电管理制度，并经相应的资格考试合格后，持《用电检查证》上岗工作。
用电检查人员进入用户的用电现场依法进行用电安全检查时，不得少于二人，并应当出示《用电检查证》。用户对用电检查人员依法履行职责，应当给予配合。
第十一条 用电检查人员在检查中发现用户有窃电行为或者窃电嫌疑的，应当立即向供电企业报告，由供电企业提请电力管理部门调查处理或者向公安机关报案。
用电检查人员对于现场发现的窃电行为，有权制止，并应当制作用电检查笔录，保存证据。
第十二条 供电企业为制止窃电行为，根据《中华人民共和国电力法》和《中华人民共和国合同法》的规定中断供电，应当符合下列条件：
（一）予以事先通知；
（二）采取了防范设备重大损失、人身伤害的措施；
（三）不影响社会公共利益或者危害社会公共安全；
（四）不影响其他用户正常用电。
用户对供电企业以窃电为由中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉。受理投诉的电力管理部门应当及时处理，在3日内作出是否恢复供电的决定。
第十三条 有下列情形之一的，供电企业应当在24小时内恢复供电：
（一）被中断供电的用户停止窃电行为并承担了相应责任；
（二）被中断供电的用户按照《中华人民共和国合同法》的规定提供了适当担保；
（三）电力管理部门作出了恢复供电的决定。
供电企业由于供电设备的原因不能按照前款规定按时恢复供电的，应当向用户说明情况，并同时告知供电时间。
第十四条 用户认为自身的合法权益受到窃电行为侵害的，可以报告电力管理部门调查处理或者向公安机关报案。
第十五条 电力管理部门对有下列情形之一的窃电案件，应当受理，并指派电力监督检查人员调查处理：
（一）用户报告的；
（二）知情人举报的；
（三）供电企业提请调查处理的；
（四）上级电力管理部门交办的；
（五）其他部门移送的。
电力管理部门应当为窃电案件的举报者保密。
第十六条 电力管理部门对于受理的窃电案件，违法事实清楚、情节轻微的，可以依法当场作出行政处罚决定；情节复杂、需要调查确认的，应当在受理之日起7日内作出是否立案的决定；决定立案的，应当在立案之日起30日内作出下列处理：
（一）对事实不清、证据不足或者举报不实的案件，予以撤销；
（二）对事实清楚、证据确凿的案件，依法作出行政处罚决定。
第十七条 窃电量按下列方法计算确定：
（一）以本条例第二条第一项所列方法窃电的，按照所接设备的额定容量乘以实际窃电时间计算确定；
（二）以本条例第二条第二项至第七项所列方法窃电的，可以根据情况，采用以下方法计算确定：
1．按照同属性单位正常用电的单位产品耗电量或者同类产品平均用电的单耗乘以窃电者的产品产量，加上其他辅助用电量，再减去用电计量装置的抄见电量计算确定；
2．按照窃电后用电计量装置的抄见电量与窃电前正常的月平均用电量的差额，并根据实际用电变化确定；窃电前正常用电超过六个月的，按六个月计算月平均用电量；窃电前正常用电不足六个月的，按实际正常用电时间计算月平均用电量；
3．采用上述方法难以计算窃电量的，按照用电计量装置标定电流值（对装有限流器的，按限流器整定电流值）所指的容量，乘以实际窃电时间计算确定；通过互感器窃电的，计算窃电量时还应当乘以相应的互感器倍率。
实际窃电时间无法查明时，窃电量按照国家有关规定确定。
第十八条 窃电金额按照窃电量乘以本市价格行政管理部门核定的目录电价计算。
窃电金额的计算由电力管理部门负责。
第十九条 违反本条例第三条规定的，按照下列规定处理：
（一）盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费5倍以下的罚款；
（二）制造窃电装置的，由质量技术监督部门责令停止违法行为，没收窃电装置及违法所得，并处1000元以上5万元以下的罚款；
（三）出售窃电装置的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收窃电装置及违法所得，并处1000元以上5万元以下的罚款；
（四）胁迫、指使、协助他人窃电或者向他人传授窃电方法的，由电力管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处500元以上1万元以下的罚款。
第二十条 单位实施窃电行为或者制造、出售窃电装置的，负责查处的有关行政管理部门应当将行政处罚情况记入本市的信用信息系统。
第二十一条 拒绝、阻碍电力监督检查人员执行公务或者殴打、侮辱依法履行职责的用电检查人员的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚。
第二十二条 供电企业违反本条例第十二条、第十三条规定中断供电或者未按时恢复供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第二十三条 盗窃电能造成供用电设施损坏、停电事故或者导致他人人身伤害、财产损失的，窃电者应当依法承担民事责任。
第二十四条 电力管理部门及有关行政管理部门违反本条例规定，没有履行法定职责或者滥用职权的，由上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十五条 违反本条例规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自2003年9月1日起施行。
县级工商行政管理机关复议范围问题
瑞安市工商局黄宗华
在我国，行政复议是与行政诉讼相结合的行政救济制度。它运用行政机关内部的层级监督关系，由上级机关纠正下级机关的违法或不当的行政行为，以保护相对人的合法权益。我国对行政复议的范围、程序等方面的规定，与行政诉讼有所区别。充分发挥行政复议自身特有的优势，能够有效地弥补行政诉讼制度在给予相对人权利救济时的某些局限性，能够使相对人权利得到更直接、及时、全面的保护。因此，行政复议是一项发展社会主义民主和保障人权的重要法律制度。1999年4月29日，九届全国人大常委会通过了《中华人民共和国复议法》（以下简称《复议法》），进一步完善和发展了我国的行政复议制度。
众所周知，《复议法》与《行政复议条例》相比，一个重要的成就就是充分地考虑到行政复议制度在解决行政争议方面的积极作用，扩大了申请复议的具体行政行为范围：行政机关的具体行政行为，不论是作为，还是不作为，只要公民、法人或者其他组织认为这些行为违法或者不当，侵犯了自己的合法权益，都可以依法申请复议，在对具体行政行为提出行政复议同时，如果认为该具体行政行为所依据的抽象行政行为不合法，还可以一并向行政复议机关提出对该抽象行政行为的审查申请。行政复议范围的扩大，提高了对公民权利保护的水平，是法制进步的要求，更是行政复议作为一种公民权利救济制度的独特价值的体现。
作为国务院主管市场监督管理和行政执法工作的工商行政管理机关，对行政复议工作历来十分重视，早在国务院《行政复议条件》颁布之前，就在一些法规中给予相对人行政复议权。现阶段，各级工商行政管理机关给予相对人的复议范围与《复议法》中的规定是一致的，即凡是相对人认为工商行政管理机关在行使市场监督管理和行政执法中的具体行政行为侵犯了其合法权益，都可以依法提出复议。然而由于县级工商行政管理机关（以下简称县级工商机关）与工商行政管理所（以下简称工商所）之间的设置方式、权限划分和县级以上工商行政管理机关（省级以下）之间的设置方式、权限划分是不同的，故而，县级工商机关与其上级工商机关的复议范围也是不同的。那么，县级工商机关受理复议案件的范围到底有多大？即相对人不服工商所作出的具体行政行为提起行政复议时，县级工商机关对工商所作出的哪一些具体行政行为可以受理，哪一些不可以受理呢？
按照现行工商行政管理法律法规的规定，工商所行使职权时有两种方式，一是上报县局、以局名义作出，二是直接以自己的名义作出。毫无疑问，对工商所上报县局、以局名义作出的具体行政行为，相对人不服的，其复议机关依法是县级工商机关的上一级机关，即地区级工商机关。然而，当工商所以自己的名义作出具体行政行为，而相对人不服时，县级工商机关可不可以受理其复议申请？可以受理哪一些复议申请？这在实践和理论中，是存在争议的。
一种意见认为，工商所（站、队、分局等）是县级工商机关的派出机构，不是独立的法人单位，按照现行法律规定，工商所可以依照法律、法规和规章规定以自己的名义作出具体行政行为，因此，县级工商机关只能受理相对人不服工商所以自己名义作出的具体行政行为时提出的复议申请。如果工商所不是依照法律、法规和规章的规定，即使以自己的名义作出了具体行政行为，复议机关也不应是县级工商机关。这种看法具有一定的普遍性。我局市场管理所在2000年1月20日，联合瑞安市城关镇城建监察中队管理无照经营的沙河底菜市场，拆除了部分摊位。沙河底居委会以我局市场管理所违法采取强制措施为由，于2000年2月向我局申请复议。复议期间，沙河底居委会又以我局违法采取强制措施为由，将我局作为被告，向瑞安市人民法院提起行政诉讼。我局向法院提出不同意见，认为沙河底居委会既以市场管理所为复议被申请人向我局提出行政复议，同时又以同一理由在复议尚未终结期间将我局列为被告向人民法院提起诉讼，尽管无论是将我局或将市场所列为被告，诉讼结果可能相同，但沙河底居委会显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》和《复议法》的相关规定，滥用了诉权。瑞安市人民法院审查后认为，根据现行法律，我局市场所不能以自己的名义采取行政强制措施，作为我局派出机构，其行政行为可以视为我局行政行为，因此我局受理沙河底居委会的复议申请本属错误，将我局列为被告没有什么不妥。应当指出，我局提出答辩理由后，瑞安市人民法院是相当重视的，经多次研究并经多方请示，才作出开庭审查的决定。因此，瑞安市人民法院的看法，代表了现阶段审判机关的普遍看法。
另一种意见认为，尽管工商所是县级工商机关的派出机构，尽管它行使的不是法律、法规和规章规定的职权，但只要它以自己的名义作出具体行政行为，而相对人不服提起行政复议的，县级工商机关都可以受理。理由是，我国建立和健全行政复议制度的目的就是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保障和监督行政机关依法行使职权。越权执法本身就是违法行政行为的一种，所以，无论工商所行使了何种违法或不当的具体行政行为，只要这种具体行政行为是以其名义作出的，行政复议机关理应是县级工商机关。当然，按照《复议法》的规定，相对人不服政府工作部门依法设立派出机构以自己名义作出的具体行政行为时，也可以向该部门的本级地方人民政府申请行政复议。但是工商行政管理机关现阶段是实行垂直领导的，县级工商机关是地区工商行政管理机关的直属机构，因此，相对人不服工商所以自己名义作出的具体行政行为申请复议时，只能向县级工商机关提出。这样才是《复议法》的本意，符合法律的立法精神。以上述的沙河底居委会诉我局强制措施违法为例，尽管拆除摊拉不是我局市场管理所的权限范围，但既然市场所以自己的名义发出通告、并在市局未知的情况作出了拆除摊位的具体行政行为，那么，无论复议被申请人或者行政诉讼被告，都应该是市场所，而非我局。我局受理相对人的复议申请完全体现了《复议法》的立法精神。很难想象，假设我局以自己的名义行使了国务院的具体行政行为，而相对人将朱?基总理告上法庭是怎样的一番法律奇观。瑞安市人民法院的做法显然违背了法律的立法精神和宗旨。
值得指出的是，我国现阶段的工商行政管理法规，除直接规定工商所依照法律、法规和规章的规定可以以自己的名义作出具体行政行为外，还有二种例外情形。一种如浙江省《工商行政管理所行政处罚职权暂行规定》第六条规定的："下列处罚种类和幅度，经县（市、区）以上工商行政管理局批准，可以由工商行政管理所以自己的名义作出"。这种原则上可以由工商所以自己的名义作出，但必须经过县级工商行政管理局批准的具体行政行为，行政复议机关为谁，实践中也是有不同看法的。一些人认为，派出机构与设立它的政府工作部门同属一个系统，且在行政关系上和业务关系上均存在密切的领导关系，为了防止部门保护主义，对该种行为提起行政复议，应当向县级工商机关的上一级机关提出。我们认为，这种看法是错误的。首先，县级工商机关依法批准工商所在一定种类和幅度内，可以以自己名义作出行政处罚时，往往采取抽象行政行为形式，即普遍授予下辖工商所都可以拥有这种权利。相对人不服此种行政处罚时，可以对县级工商机关的抽象行政行为一并提出审查申请，但不能直接以县级工商机关为复议被申请人。其次，即使县级工商机关直接参与到具体行政行为中去，批准工商所可以就某个案件在一定种类和幅度内以自己名义作出行政处罚，也并不等于说，这个行政处罚是由县级工商机关决定的。从法律上来说，"决定"和"批准"是由本质区别的。"决定"意味着工商所在该项具体行政行为中丧失了决定权，也不能以自己的名义独立作出。而在"批准"这种情况下，可以看出：第一，该具体行政行为的作出仍是以工商所名义，而非工商局名义；第二，县级工商机关并没有对整个具体行政行为起着决定性的作用，它只不过起着许可工商所某种建议的作用，一般情况下，是原则性的、有局限性的，它并不排除对工商所的指导和监督功能。因此，相对人对这种具体行政行为不服时的复议机关，仍应是县级工商机关。
另外一种情形比较复杂。如《浙江省取缔无照经营条例》第八条规定："工商行政管理部门在查处无照经营时，需要实施查封、扣押措施的，应当由县级以上工商行政管理局局长决定"，而第十六条规定："本条例规定的行政处罚，可以由工商行政管理所决定。但罚款一千元以上或者没收违法所得二千元以上的，应当由县级以上工商行政管理部门决定"。如果某工商所在查处无照经营时，既需要实施查封、扣押措施，又只对相对人给予一千元以下的罚款，行政复议机关到底为谁？我们认为，这种情形应分别而论：1、相对人只对工商所的行政处罚不服申请复议，那么行政复议机关显然只能是县级工商机关。2、相对人既不服行政处罚，也不服查封、扣押措施，但直到处罚决定作出后才提起行政复议的，我们认为，这种情形下，行政复议机关仍应是县级工商机关。因为，复议机关保护的是相对人的最终利益，工商所的行政处罚一旦被确认为违法或不当，那么，由查封、扣押措施造成的损失应当一并赔偿。如果查封、扣押措施没有违法或不当，而仅是工商所的行政处罚违法或不当的，显然，相对人在工商行政管理机关实施查封、扣押时，其合法权益并没有受到侵害，无论向哪一级行政机关申请复议，都意义不大。同时按照我国《复议法》规定，相对人申请复议时，一不能越级申请，二不能同时向两个部门申请，更不能向二个有层级关系的部门申请，三从维护相对人合法权益的完整性来说，也不应当将一个案子拆为两半。为充分体现《复议法》对相对人及时、便民、全面的保护原则，对这种具体行政行为提起行政复议，由县级工商行政管理机关受理是最适合的。3、如果相对人仅对查封、扣押措施不服，那么受理复议申请的机关应当是县级工商机关的上一级机关。这与第二种情形中的查封、扣押措施应有所不同。尽管县级工商行政管理局局长实施查封、扣押措施都是为了实现工商所的行政处罚的目的，但相对人要求保护的标的显然不同。一种是相对人认为工商所的行政处罚侵害了其合法权益，一种是相对人认为查封、扣押的措施侵害了其合法权益，两者具有明显区别。复议机关在受理复议申请时，不仅要充分掌握法律的原则和精神，还要充分考虑申请人的要求和目的。
行政复议是公民权利的一种救济手段，健全和完善行政复议制度，是推进依法行政的新的重大举措。理顺和明确县级工商机关的复议范围，必将进一步发挥我们工商行政管理机关行政复议制度及时、便民、成本低等优越性。我们认为，尽管在实践和理论中，对县级工商机关的复议范围存在各种各样的争议和分歧，但是，县级工商机关可以受理相对人不服工商所以自己名义作出的一切具体行政行为而提起的行政复议申请，是符合法律的宗旨和精神的。只有这样，基层工商行政管理机关才能充分发挥其对下级机构的监督作用，确保规范执法，保护相对人的合法权益。
二OOO年六月二十四日
E-mail:ragshzhlp@netease.com
