您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

也谈南京同性卖淫案

——与王先生商榷

江西赣州南方冶金学院 练李生


昨日在网上无意看到王北京先生在《南方周末》法眼栏目上发表的《“类推定罪”借同
性卖淫案“复活”？》，对南京同性卖淫案的进行基本的分析，然而，我对王先生的观点存在
质疑，想以晚辈浅陋的知识，经验和实践跟王先生共同探讨一下。今年2月17日，南京市秦淮
区人民法院针对该案作出一审判决：被告人李宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑8年。王先生认
为：该案判决违背了刑法中的罪刑法定原则，即"法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚
"，他将该案定性为是“类推定罪”，并提出了我国刑法理论界的组织卖淫罪的"卖淫"一词权
威解释（以与他人发生不正当性关系，以出卖肉体为代价，换取各种物质或非物质利益的行为
，通常表现为妇女向男子卖淫，有时也可以是男子向妇女卖淫）和《现代汉语词典》对“卖淫
”的解释，得出的结论是“同性向同性提供性服务的行为”不能理解或认定为组织卖淫罪中的
"卖淫"行为，为此也奠定了其文章的论调“法院的判决是在司法中再次开启了类推定罪的‘先
例’”。但是不是“类推定罪”呢？？首先我要明确一点：王先生是以“权威解释”，“大众
的理解”为论据的，也就是说，他试图以一种所谓的“共识”来支撑其观点的，然而，“共识
”对不对？究竟是不是真理呢？？我看是未必，“如果将真理等同于共识，这就意味着地球一
度是平的，而如今是圆的；这就意味着太阳一度围绕地球转，而如今是地球围绕太阳转”（波
斯纳《法理学问题》），也就说“共识”是人们某一时期的观点，它是会随时间的推移，社会的变化，科学研究的不断深入而有所改变，虽然共识在大多数情况下是对的，但我们也不能就因此而将“共识”“真理”划“=”的。其次，我们回顾刑法对“组织卖淫罪”的规定：“组织他人卖淫
或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，在这法律条文之下，并没
有对“卖淫”一词做出进一步解释，不同的人就有不同的理解，所以对“卖淫”一词解释就应
当成为认定案件事实的前提，什么是“卖淫”？在《今日说法》针对同性卖淫案讨论中作为嘉
宾的陈兴良教授谈到，“我认为它（卖淫——作者）的本质应该是一种‘性交易’，也就是一
方提供金钱或者其他的物质，另一方提供性服务，只要符合这样一个条件都应当叫‘卖淫’。
”就刑法理论通说，《现代汉语词典》和陈兴良教授的解释相比，后者更具有说服力，其对“
卖淫”进行了高度的概括——“性交易”，当然包括异性之间和同性之间发生的以金钱和肉体
为客体的性关系，无可否认的是，在传统的观念中，“卖淫”这个词通常界定为女性向男性提
供性服务，但是应当看到，我国正处在经济体制大变革的时期，经济文化日益发展，社会生活
千变万化，语言也是会变化的，并且是在使用中变化的，发展的，是随着社会的变化而变化的
，因为语言是活的，是开放的。任何语言、文字， 它在历史的发展中是不断扩张， 不断加入
新的因素，是从单一走向多元，从狭窄走向宽阔的，这就有一个好象是悖论的东西在那里，某
一个词语在传统意义上的含义对不对呢？？我只能说不一定对，古词变义，比比皆是。在现代
写作中，虽是一些同样的字，却完全可以不去考虑它们的古义。例如我们今天写“行走于大野
荒原之间”，不必考究在古代经典中“大野”是指山东巨野县北的湖泽；陈兴良教授也谈到这
一点，“我们现在有一种叫法叫‘马路’，那‘马路’这个词怎么来的，指的是过去走马的路
，马车走的路。现在我们把走汽车的路也叫马路，也就是这个词它所产生的时候，所指的那种
情况现在已经变化了，以前可能是单指，现在是复指，以前可能没有那么宽的外延，但是现在
外延丰富了，你就要根据客观事物的发展来理解它”。因此，我们在对某一个词语的理解不能
局限于传统观念，解释，应当结合时代和历史的发展，及时赋予它一种新的涵义，尽可能使词
语的涵义丰富完全，使得在这个概念下尽可能涵摄更多的事实，对不对？再比如，200年前我
们肯定没有“同性恋”的概念，而现在我们不就承认了它了吗？？？这就是语言发展的结果，
所以我认为对“卖淫”作扩张解释也是合情合理合法的（未尝不可？）。最后，基于对“卖淫
”一次的解释，我们再次回到刑法的规定上来，就不难理解法院判决的合法性了，我承认刑法
中的罪刑法定，不否认其排斥类推定罪的适用，也不否认类推定罪对于促进法治，保障人权是
起反作用的，但是类推定罪的前提是什么??本案中到底是不是要讨论这个问题？这又是不是案
件问题的焦点呢？？“类推定罪”真的“复活”了吗？？“先例”开了吗？其实，在案件中的
（主要？）问题仅仅是对刑法条文的解释，即怎样对刑法理论的一种合理的，合法的扩张解释
浅析刑事调解

王春胜


　　近年来，刑事案件审理中的调解没有达到很好的效果，由于社会矛盾的多元化、内容复杂化的特点，给我们的调解工作带来很多困难，如何更好地使刑事审判调解工作发挥作用，以达到社会效果与法律效果统一、体现公平与效率的最佳结合点，这是我们需要探索和思考的问题。本文对刑事调解的特点作一粗浅分析。
　　诉讼调解是我国程序法中一项重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的一种重要方式；也是具有中国特色的矛盾解决机制之一，长期以来为中国司法界所重视。但是近几年来，人民法院的调解工作受到很大影响,在刑事审判中因为强调对犯罪的惩罚，刑事案件审理中的调解往往流于形式，走走过场，尤其是判决确定的附带民事赔偿部分难以真正兑现，极易引发当事人上访、闹访、缠诉。
　　去年以来，从中央到最高法院充分认识到诉讼调解工作的重要意义，把诉讼调解工作的落实提高到执政为民，司法为民的高度上来，诉讼调解工作又重新得到了各级法院的重视。如何做好刑事调解工作应从以下几点入手：
　　一、刑事调解的特点
　　刑事案件的调解集中在自诉案件和公诉案件的附带民事部分，其中又以自诉案件为主。刑事自诉案件的调解是诉讼调解的重要方面。由于刑事自诉案件大多是因家庭、邻里及相邻关系、土地承包、宅基地使用和债权、债务纠纷等引发的轻伤害案件，如能通过调解解决，不仅有利于维护双方当事人之间的关系，及时将社会矛盾纠纷化解在基层，避免引发社会不安定和不和谐，而且有利于解决执行难，使被害人能及时获得赔偿。
　　二、刑事调解工作的原则
　　在审理及调解自诉案件过程中，应当坚持以下原则。
　　一是要坚持查明事实，分清责任的原则。
　　案件事实与责任大小，是对自诉人和被告人进行说服教育，做好调解工作的根据和基础。只有事实清楚、是非分明、明确各自的过错责任，才能有理有据地做工作，因此，对每一起案件，都要做到查明事实，分清责任后再行调解。
　　二是坚持灵活自愿，公平调解的原则。
　　审判人员要注意灵活调解。在实践中，对刑事责任不予追究的，一般以赔偿全部损失为条件，如果调解只是赔偿直接损失，往往达不成协议，调解赔偿的范围，要适当或全部赔偿间接损失。调解时，当事人双方或者一方作某些让步，减少或放弃某些诉讼请求是允许而且是必要的，但是这种灵活性必须建立在自愿原则基础上，必须在法律政策允许的范围内行使权利，不得违反法律规定而显示这种自愿。
　　三是坚持简易快捷，及时调解的原则。
　　对于简单的自诉案件．做到快调快结，及时调解。对自诉伤情明显，事实清楚，被告人明确的，可在庭前先行调解，以减少程序，缩短审限，及时解决矛盾。
　　三、做好刑事案件调解工作应把握的几个方面
　　1、热心、耐心、公心，强化调解力度
　　自诉案件多是因民事纠纷引起．只要调解方法得当，只要承办人有热心、耐心、公心，多数能够调解结案。因此，要注重强化调解力度，在具体工作中，办案人员要牢固树立全心全意为人民服务的思想，一是热心对待当事人，案件受理后．从传讯到调解，对当事人都要以诚相待，尤其是对待被告人．不能搞所谓“下马威”和“高压政策”，使之俱怕和厌烦，影响调处工作的进展。二是耐心做思想疏导，细致耐心的思想工作往往是调解成功与否的关键，办案法官要根据案件的不同情况和责任大小，耐心疏导，反复做说服教育，从安定和谐和乡邻关系着想，明确厉害关系，给双方以权衡利弊的自由，或赔礼道歉，或探望拜访，从而促成调解。
　　2、注重社会效果，坚持依法调解
　　自诉人的诉讼请求总是以追究被告人的刑事责任和民事赔偿并列。调解中, 绝不能因不当调解使当事人的合法权益受到限制或得不到保护。实践中有的伤害案件起因在自诉人一方，有一定过错，往往被告人不赔偿经济损失；而有的被告人致人伤害后，事实清楚．亦供认并同意赔偿，而自诉人为争口气却不同意和解。对这些情况，既不能因被告人不赔偿而简单地放弃调解，也不能因自诉人不同意调解就不调解，更不能以牺牲一方的权益而硬性调解；而是首先要站在稳定和谐社会高度，注重社会效果，正确行使审判权和职责，依法做好调解结案，化解平息矛盾纠纷，并处理好调解和判处的关系，该调的千方百计调，该判的一定判处，只有这样才能消除不当调解给社会带来的副效应。
　　3、结合双方伤情，公道对等调处
　　自诉刑事案件的当事人双方互为伤害对象的实是多见，审理中常遇到三种情况：一是因当事人一方被致伤已达轻伤而提起自诉。二是当事人双方互被致伤，损伤均达轻伤，先后诉至法院。三是当事人一方损伤达轻伤，另一方损伤属轻微伤。对这一类案件首先要把握好当事人双方提供的赔偿依据，做到三从三看：从伤情看治疗，从治疗看用药，从用药看疗程。对治疗中任意扩大损失，或随意用保健营养的费用，由自己承担。其次，结合结果定责任，致伤他人后果严重的，要加大赔偿责任。要结合责任定赔偿，有过错责任的，要相应多赔偿。再次,对被告有轻微伤的赔偿部分不应对等,做到调解有理有据。
　　4、分清是非曲直、因果关系调处
　　自诉伤害刑事案件当事人向法院提起诉讼后，常常是掺杂着查因究果等问题的要求，给案件调解工作带来很大的难度，要么是自诉人提出查明是非曲直，才答应调解条件，要么就是被告人提出不查明原因就不同意赔偿等；在审理中，有的是自诉人在案件起因中有一定过错，有的是被告人过错分明清楚的。因而不能就事论事的做工作，不能只是处理伤害案件造成的危害结果，而与起因有联系的其它情节不予理睬，这样不足以平息矛盾，还可能出现更大的矛盾，给社会造成不安定的因素，不利于社会的和谐稳定。因此，要彻底查清前因后果，加强与有关部门的沟通联系，及时会同有关部门协同解决，做到案结，矛盾也彻底解决。
　　5、庭前调解与庭审调解相结合
　　在查清事实，分清责任的基础上，庭审前针对双方当事人的不同心理状态，有针对性地进行思想工作。一般来说，被害人因受到伤害，在要求追究被告人刑事责任的同时，还要求数额较高的附带民事赔偿。而被告人则强调对方有一定过错，甚至强调责任全在自诉人，而不同意赔偿，更不想承担刑事责任，针对双方不同思想，庭审前，首先对双方进行法制教育，重点侧重对被告人进行说法讲法，讲明有关法律规定和因给对方造成伤害而应承担的法律责任，促其认错服法。对被害人则着重向其指明应负的责任和不合理的要求及法院不予支持的法律依据，促使其放弃高要求，从而缓和双方的对立情绪。其次，向双方讲明调解解决可以化解矛盾，消除隔阂，化干戈为玉帛，对家庭子女及以后和睦相处的好处，引导他们想长远，向前看，不要计较眼前利益。实践证明，在向双方进行法制教育，讲清利害关系后，有的案件在开庭前，双方即可达成调解协议而撤回起诉。另外，对经做工作双方或一方态度强硬，不愿调解的案件及时开庭审理。此时双方对各种证据进行质证，事情原由，各自的责任均公布于开庭审理中，原来无理狡辩或心存侥幸者，思想便会在事实面前有所松动。我们抓住这一时机，在庭审中和庭审完毕合议之前再行调解，原来达不成调解协议的部分案件可以在庭审阶段得到调解。
　　6、法院调解和利用“相关人”调解相结合
　　实践中我们经常利用有威望的当事人的长辈或基层居委会、村委会的工作人员及代理人等进行调解，利用基层组织和“相关人”的配合多做调解，收到了良好的效果。
　　7、打调并举、惩治犯罪，促进社会和谐稳定
　　自诉刑事案件的性质系刑事犯罪，应予打击惩治，我们在审理中注重调解的同时，对该打击严惩的坚决予以打击严惩，做到打调并举。对一些社会影响较大，不计行为后果的被告人，依法做出判决予以刑罚，打击严惩了犯罪收到较好的社会效果。
　　总之，做好自诉刑事案件调解工作，充分发挥调解功能，把自诉案件调解工作置入司法大调解格局，不断建立完善调解规范，积极探索自诉刑事案件调解的结案方式，及时将社会矛盾纠纷化解在基层，是密切人民法院及人民法官与人民群众关系的有效司法手段。


北安市人民法院　王春胜